%0 Journal Article
%A Ruiz, B.
%A Serrano, P.
%A Moreno, C.
%T IgE-Api m 4 Is Useful for Identifying a Particular Phenotype of Bee Venom Allergy
%D 2016
%@ 1018-9068
%U http://hdl.handle.net/10668/19418
%X Background and Objective: Different clinical behaviors have been identified in patients allergic to bee venom. Compound-resolved diagnosis could be an appropriate tool for investigating these differences. The aims of this study were to analyze whether specific IgE to Api m 4 (sIgE-Api m 4) can identify a particular kind of bee venom allergy and to describe response to bee venom immunotherapy (bVIT).Methods: Prospective study of 31 patients allergic to bee venom who were assigned to phenotype group A (sIgE-Api m 4 = 0.98 kU/L), treated with purified aqueous (PA) extract. Sex, age, cardiovascular risk, severity of preceding sting reaction, exposure to beekeeping, and immunological data (intradermal test, sIgE/sIgG4-Apis-nApi m 1, and sIgE-rApi m 2-Api m 4 were analyzed. Systemic reactions (SRs) during bVIT build-up were analyzed. Immunological and sting challenge outcomes were evaluated in each group after 1 and 2 years of bVIT.Results: Phenotype B patients had more severe reactions (P=.049) and higher skin sensitivity (P=.011), baseline sIgE-Apis (P=.0004), sIgE-nApi m 1 (P=.0004), and sIgG4-Apis (P=.027) than phenotype A patients. Furthermore, 41% of patients in group B experienced SRs during the build-up phase with NA; the sting challenge success rate in this group was 82%. There were no significant reductions in serial intradermal test results, but an intense reduction in sIgE-nApi m 1 (P=.013) and sIgE-Api m 4 (P=.004) was observed after the first year of bVIT.Conclusion: Use of IgE-Api m 4 as the only discrimination criterion demonstrated differences in bee venom allergy. Further investigation with larger populations is necessary.
%X Antecedentes y Objetivos: Los pacientes alérgicos a veneno de abeja muestran distintos comportamientos clínicos. El diagnóstico por componentes podría ayudar a entenderlos. El objetivo de este estudio fue estudiar la capacidad de la IgE-Api m4 para identificar diferentes patrones de alergia al veneno de abeja, incluyendo la respuesta a la inmunoterapia al veneno de abeja (ITVa). Métodos: Estudio prospectivo de 31 pacientes alérgicos al veneno de abeja, distribuidos en dos grupos fenotípicos (A y B) en funciónde sus niveles de IgE-Api m4 (punto de corte 0,98 kU/L) y tratados con extracto acuoso nativo (AN)-fenotipo A, o extracto acuoso purificado (AP)-fenotipo B. Se analizaron sexo, edad, riesgo cardiovascular, gravedad de la picadura, exposición y datos inmunológicos (intradermorreación, IgE e IgG4-Apis-nApi m1 e IgE-rApi m2-Api m4). Se analizó la seguridad en la fase de inicio de la ITVa, y la eficacia y cambios inmunológicos después de 1 y 2 años de ITVa. Resultados: El fenotipo-B mostró reacciones más graves con las picaduras (p=0,049), una mayor sensibilidad cutánea (p=0,011) y valoresmás elevados de IgE-Apis (p=0,0004), IgE-nApim1 (p=0,0004), e IgG4-Apis (p=0,027) que el fenotipo-A. Por otra parte, el 41% de los pacientes del fenotipo-B sufrió reacciones sistémicas durante el inicio con AN, con una tasa de protección del 82%. La respuesta cutánea no mejoró significativamente, y se comprobó la reducción intensa de IgE-nApi m1 (p=0,013) e IgE-Api m4 (p=0,004) desde el primer año de ITVa. Conclusión: El uso de la IgE-Api m4 como único criterio discriminativo ha podido confirmar que hay diferentes maneras de ser alérgico al Va. Se necesitan estudios en poblaciones más amplias.
%K Bee venom allergens
%K Bee venom immunotherapy
%K Component-resolved diagnosis
%K Sting challenge
%K Systemic reaction
%K Alérgenos del veneno de abeja
%K Inmunoterapia con veneno de abeja
%K Diagnóstico por componentes
%K Repicadura
%K Reacción sistémica
%~