Comparativa de la reparación valvular mitral y el dispositivo MitraClip® en el tratamiento de la insuficiencia mitral severa

Abstract

Introduction: Symptomatic mitral regurgitation has poor prognosis without surgical treatment. This leads to the development of new less invasive techniques for non candidates patients for surgery. This implies analyzing the results of percutaneous treatment of mitral insufficiency (MitraClip (R)) and compare it with mitral valve repair.Methods: Patients treated in our center of mitral regurgitation between January 2011 and December 2013, over 2 years of follow-up. Two main groups have been differentiated: MitraClip (R) (19 patients) and mitral reconstructive surgery (31). We perform a comparative analysis of averages and proportions by T-Student test or chi-Square test respectively taking as statistically significant variables with P<0,5- Results: Both groups were homogeneous, except for diabetes (P=.009), renal failure (P=.004) and coronary heart disease (P=.030) somewhat higher in MitraClip® . Dilated cardiomyopathy predominating in this group (P=.001). Immediate result: residual mitral regurgitation 100% of MitraClip® versus 39% after surgery (OR 2.6; P<.001). Immediate complications: one died in the MitraClip® group. Need for transfusions, temporary pacemaker and amines slightly higher in the surgical group (P<.001). Hospital stay (P=.001) and time of intervention (P=.039) lower in the surgical group. Follow up to 2 years: progression of at least one grade of failure in MitraClip® . Absence of failure or grade i in 97% of surgical. More readmissions (P=.033) and death (P=.0095) in MitraClip® . It does not exist in the surgical group. Conclusions: The MitraClip® device, in this low-risk group, showed worse results with higher mortality, readmissions, decompensation and high rate of residual mitral insufficiency. It could be an alternative to surgery dismissed cases Introducción: La insuficiencia mitral sintomática tiene pronóstico desfavorable sin tratamiento quirúrgico. Esto lleva al desarrollo de técnicas menos invasivas para pacientes no candidatos a cirugía. Se trata de analizar los resultados deltratamiento percutáneo (MitraClip® ) y compararlo con la reparación mitral. Métodos: Pacientes intervenidos en nuestro centro de insuficiencia mitral entre enero del 2011 y diciembre del 2013. Seguimiento de 2 anos. ˜ Diferenciamos 2 grupos: MitraClip® (19 pacientes) y cirugía reparadora (31). Realizaremos un análisis comparativo de medias y proporciones mediante t de Student o ji cuadrado, respectivamente, tomando como estadísticamente significativas variables con p < 0,05. Resultados: Ambos grupos fueron homogéneos, excepto para diabetes (p = 0,009), insuficiencia renal (p = 0,004) y enfermedad coronaria (p = 0,030), algo superior en MitraClip® . También predominó la miocardiopatía dilatada en este grupo (p = 0,001). Resultado inmediato: insuficiencia mitral residual en el 100% de los MitraClip® frente al 39% poscirugía (OR 2,6; p < 0,001). Complicaciones inmediatas: un único fallecido en el grupo MitraClip® . Necesidad de transfusiones, marcapasos transitorio y aminas ligeramente superior en el grupo quirúrgico (p < 0,001). Estancia hospitalaria (p = 0,001) y tiempo de intervención (p = 0,039) menores en el grupo quirúrgico. Seguimiento a 2 anos: ˜ progresión de al menos un grado de insuficiencia en MitraClip® . Ausencia de insuficiencia o grado i en un 97% de los quirúrgicos. Mas reingresos (p = 0,033) y muertes (p = 0,0095) en MitraClip® , no existiendo en el grupo quirúrgico. Conclusiones: El dispositivo MitraClip® , en este grupo de bajo riesgo, mostró peores resultados con mayor mortalidad, reingresos, descompensaciones y alta tasa de insuficiencia mitral residual. Podría ser una alternativa en casos desestimados de cirugía.